[dnevmetly]

Модели мифологической коммуникации. Коротко.

К.-Г. Юнг

Один из аспектов изучения мифа рассмотрен основоположником аналитической психологии К.Г.Юнгом. Он развивает идею З.Фрейда о постоянном продуцировании в сфере бессознательного мифологических конструкций. К.Юнг утверждает: «миф - это порождение архетипа, то есть бессознательный символ, требующий психологической интерпретации».
Процесс трансформации архетипов в мифическую форму происходит благодаря «проекции», под которой К.Юнг понимает перенос содержимого сферы бессознательного на некий объект. Логика К.Юнга приводит к выводу, что мифотворчество присуще не только первобытным обществам, а свойственно человеку во все времена.

А.Ф. Лосев

Анализ мифологического сознания также лёг в основу феноменологического подхода А.Ф.Лосева. Наиболее важными представляются замечания, касающиеся коммуникативной природы мифа. Миф - это, прежде всего, слово. Этим самым обнаруживается коммуникативная природа данного явления, категория «миф» выводится из области исключительно сознания и интерпретируется как явление коммуникативное.
А.Ф. Лосев утверждает, что миф есть выражение, при котором индивид воспринимает символы одновременно в их прямом и переносном значении. А.Ф. Лосев обозначил специфическую внутреннюю организацию мифа как знака и установил его связь с особым мифологическим сознанием. Миф у А.Ф. Лосева представлен как мифологическая коммуникация символического типа, с определёнными коммуникативными особенностями, рассчитанная на мифологическую форму сознания.

«Мифологическая» школа литературоведения

Понятие «миф» стало одним из основных в «мифологической школе» литературоведения. Представители данной школы исходят из того, что мифологическая коммуникация, благодаря мифологическому сознанию, способна проникать и осваивать другие формы коммуникации, например, художественную. М.Н.Эпштейн отмечает надындивидуальный характер мифа и способность управлять поведением индивида, разрушать способность к рефлексии.
Я.Э.Голосовкер характеризует миф как инструмент структурирования
повествования, который выполняет «функцию некоей решётки» и является «орудием семантической и композиционной организации текста».
А.А.Потебня указывает на то, что миф - это результат особой формы мышления,
закреплённой в слове.

Ролан Барт

Наиболее глубокий анализ свойств мифа как языкового явления провел Р.Барт, который опирается на структуралистскую парадигму анализа коммуникативных явлений, разработанную Ф.Соссюром, К.Леви-Строссом, В.Проппом.
Р.Барт полагает, что миф представляет собой один из способов означивания. Рассматривая структуру мифического выражения, он отмечает, что мифическое означающее представляет собой определенную систему знаков, которая становится основой для всего мифа в целом. Миф сам по себе оказывается вторичной семиологической системой. По Р.Барту, такая структура мифа является механизмом, порождающим особый способ воздействия на индивида.
Для Барта миф — это особая коммуникативная система, сообщение: философ определяет миф как совокупность означаемых, образующих скрытый идеологический уровень дискурса. Смысл и направление деятельности мифа оказывается двояким: с одной стороны, он направлен на изменение реальности, имеет целью создать такой образ действительности, который совпадал бы с ценностными ожиданиями носителей мифологического сознания; с другой — миф чрезвычайно озабочен сокрытием собственной идеологичности, то есть он стремится сделать так, чтобы его воспринимали как нечто естественное, само собой разумеющееся.
Барт особо подчеркивает, что миф — это не пережиток архаического сознания, а огромная часть современной культуры. Миф сегодня реализует себя в рекламе, кино, телевидении и т. д.

К. Леви-Стросс

Французский культуролог и этнограф Клод Леви-Стросс, анализируя древние ритуалы, тотемы и мифы, пришёл к выводу, что с эпохи зарождения человеческой культуры мифы выступают в роли «медиаторов», обеспечивающих взаимодействие общества с неизведанным.
Исследования К.Леви-Стросса и В.Проппа, преимущественно посвященные сравнительному анализу мифов, привели исследователей к выводу о существовании общих мифологических моделей и элементов, которые были в дальнейшем определены как «мифемы» (по аналогии с «морфемами как элементами языковых структур).

М. Элиаде

М.Элиаде утверждает, что мифологии, в том числе и современные, являются не только элементом культуры, но ещё и фактором формирования социума. Теория мифа у М.Элиаде позволяет сформулировать принципы социального влияния современной мифологии на индивида:
1. Мифы продолжают оставаться основным объяснительным или когнитивным механизмом для индивидов при столкновении с необъяс­нимыми явлениями физического либо социального характера.
2. Социальные конфликты и противоречия, а также бунт против основ человеческого бытия (например, необратимости времени) могут быть разрешеныв реальности мифа. Миф может отменить существующее положение дел и ход истории.
3. Космогоническая модель мира не парализует индивидов так, как социальные нормы и установки. Миф раскрепощает инициативу че­ловека, делает его творцом, придаёт уверенность в собственных си­лах, даёт ему право на чудо.
4. Любые окружающие явления, благодаря мифу, познаваемы. Человек становится всезнающим и имеет возможность расширять свои воз­можности до бесконечности.
5. Внешний мир через миф ведёт диалог с человеком и даже может ему помогать. Ритуально-мифологическая система направлена на гармонизацию отношений
индивида с окружающим миром.

Мифы в индустрии рекламы

К проблемам мифологической коммуникации в настоящее время активно обращается сфера рекламы и PR. В работах для специалистов в указанной среде миф представлен как метод и инструмент коммуникации, а также как способ влияния на сознание аудитории. Индустрия рекламы показана, как мифотворческая, т.е. создающая новые мифы и ритуалы в современном обществе потребления.
Основной предпосылкой развития мифологической культуры в современном обществе стало то обстоятельство, что письменность более не является доминирующим средством передачи информации, а также формой социальной памяти. Её место заняли иконографические, аудиальные и мнемонические символы (природные и вещественные знаки), ритуалы (потребления и демонстрации вещей). Возрождение принципов «естественных коммуникаций» отчётливо прослеживается
в современных коммуникационных процессах. Спецификой последних является не умножение текстов, а стремление
сохранить сведения о порядке путём повторения и воспроизведения текстов, которые в результате изменения всё больше превращаются в форму сакральной памяти. Характерно, что вся современная система потребления начинает выполнять сакральную функцию и культивирует в человеке мифологический опыт предопределённости ритуалом и обычаями.

1. Реклама, в перспективе наступающего постиндустриального общества потребления,— это система мифов, связанных с ритуалом потребления, регулирующая экономическое и социально-психологическое по­ведение индивидов в постиндустриальном обществе.
2. Мифологическая реклама — это знаковая система, рассматриваемая как система, отражающая комплекс коммуникационных и коммуникативных свойств мифа.
3. Мифологическая реклама опирается на следующие коммуникационные принципы мифа:
Повторяющееся воспроизведение сообщения
Исключительное воспроизведение сообщения
Связь с ритуалом
Метафизическое происхождение сообщения
Творческое воспроизведение сообщения
Константность образов
Использование концепта обновления
4. Мифологическое рекламное сообщение — это мифологический текст, т.е. знаковая система символического типа, использующая в качестве означающего другие знаковые системы, адаптирующаяся к любым дискурсам, проявляющая в процессе
коммуникации императивный характер, выражающая социальные стереотипы той группы, на которую воздействует.
5. Мифологическая реклама осуществляет социотрансформативную функцию, реализуемую путём образования в сознании индивидов ситуационных моделей мифологического типа. В совокупности они формируют мифологическое сознание, которое характеризуется повышенной готовностью произвольно трактовать дискурсы как мифологические формы коммуникации, т.е. самостоятельно присваивать им мифические смыслы.